Florilège autour des débats récents sur le statut de la science économique

L’ouvrage de Pierre Caduc et André Zylberberg a donné lieu à une importante controverse méthodologique dont on donne un aperçu à travers les réactions ci-dessous. Cette liste n’est pas exhaustive, elle sera progressivement complétée en fonction de l’évolution du débat. Dans l’ensemble deux contributions nous paraissent particulièrement pertinentes, celle d’André Orléan sur le Site d’Altereco Plus et celle de Michel Husson sur le site A l’encontre, la Brèche. Une troisième dont la valeur symbolique nous paraît significative a été intégrée ensuite. Elle concerne la réaction du Directeur de Paris School of Economics Pierre-Yves Geoffard.
– Sur Altereco Plus par André Orléan, « Quand Messieurs Cahuc et Zylberberg découvrent la science »
– Sur le site A l’encontre, la Brèche par Michel Husson, « Négationnisme économique, quand la science pète les plombs »
-Sur le site de Paris School of Economics par Pierre-Yves Geoffard, directeur de PSE (enlevée puis remise…)

– Sur project-syndicate.org, « Economic Crises and the Crisis of Economics » par Paola Subacchi 01/13/2017

– Dans la Revue Natures Sciences Sociétés, «  Peut-on faire l’économie des économistes ? » Olivier Petit et Franck-Dominique Vivien 11/11/2016

– Sur la Tribune par Jonathan Marie «  Les limites de la méthode expérimentale en économie » 07/11/2016

– Sur le Monde.fr par André Orléan, Florence Jany-Catrice, Gaël Giraud et Dominique Méda « Pour le pluralisme de la pensée économique en France » 07/11/2016 Le texte est partiellement ouvert, il appelle une nouvelle fois à la création d’une nouvelle section économie et société.

– Sur le Monde un récapitulatif des différentes positions intitulé : « Les économistes de nouveau à couteaux tirés » mis à jour le 3/11/2016

– Sur Mediapart le Club par Erci Berr (30/10/2016) en réponse à un article de MM. Cahuc et Zylberberg du 25/10/2016  les-economistes-atterres-demasques-par-messieurs-cahuc-et-zylberberg ?

– Sur EspacesTemps.net l’Actualité des sciences sociales Penser ou dire non ?  06/10/2016

– Sur Médiapart par  Thomas Coutrot « Le partage du travail et les frères Bogdanov » 28/09/2016

– Dans le Monde des idées par Christian Schmidt : »L’économie est-elle « aujourd’hui une science expérimentale ?  » (partiellement accessible, réservé aux abonnés) 27/09/2016

– Dans le Monde par Paul Jorion : »Qui veut la peau des économistes orthodoxes ? » (partiellement accessible, réservé aux abonnés) 27/09/2016

– Sur Altereco Plus par Eric Vidalenc « Economistes hétérodoxes et climato-sceptiques : même combat ?« 

– Sur le Nouvelobs.com par Liem Hoang-Ngoc http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1561684-conflit-chez-les-economistes-cahuc-et-zylberberg-victimes-de-leurs-prejuges-ideologiques.html

-Sur le monde.fr par Romain Damian
– Sur Contretemps par Mauvaise foi et courte vue. A propos du livre de Cahuc et Zylberberg»
– Médiapart, « La krach de la pensée économique » (lecture réservée aux abonnés)
– Tribune de réponse des économistes atterrés, « Faut-il mettre fin aux débats en sciences économiques ? »
– Mediapart, « Contre l’intimidation économique », avec la signature de journalistes contre « une chasse aux sorcières »
– Mediapart ter, « L’économie est-elle vraiment un sport de combat ? »
– Sur Marianne, la réaction d’André Orléan, « Evoquer le négationnisme pour parler des hétérodoxes est violent »
– Tribune d’André Orléan sur le Monde, « Pierre Cahuc et André Zylberberg se font les partisans d’un nouveau scientisme »
– Le Monde toujours, « Les économistes de nouveau à couteux tirés »
– Le Monde ter, un texte d’Annie Cot, « Depuis la fin de la seconde guerre mondiale on assiste à un tournant empirique de l’économie »
– Sur Altereco plus, « Quand Messieurs Cahuc et Zylberberg découvrent la science »
– Altereco plus bis, « Négationnisme économique : l’affaire Cahuc »
– Et toujours sur Altereco plus, « Les 35 heures, le négationnisme et les économistes »
– Une des tribunes de La Tribune (l’autre va dans le sens de Cahuc et Zylberberg), « Cahuc ou la foi en une science économique pure et dure »
– Sur les Echos : « Négationnisme économique : l’erreur et la faute de Cahuc et Zylberberg »
– Toujours sur les Echos, la réaction de 6 économistes, « La science économique est-elle infaillible? 6 économistes répondent »
– Sur le site de l’OFCE, un texte de Xavier Ragot qui décrit le livre comme « caricatural », « Le négationnisme économique de Cahuc et Zylberberg, l’économie au premier ordre »
– Un texte de Michel Husson, « Négationnisme économique, quand la science pète les plombs »
– Un texte du Nouvel Obs : « Négationnisme économique : Cahuc et Zyberberg doivent des excuses aux victimes de la Shoah »
– Toujours sur le Nouvel Obs, la tribune de Sterdinyak, « Négationnisme économique: ce pamphlet est ignoble, c’est un appel direct à l’épuration »
– Une tribune  dans l’Obs : « Baston générale dans la science économique française »
– Sur le Nouvel Obs une interview croisée Coriat / Cahuc « L’économie, une science dure ? Le débat est relancé et il est violent »
– Un texte au sujet de la réponse de l’AFEP sur Mediapart, « Négationnisme économique : l’AFEP dit son indignation »
Publié dans Revue de presse

Manifeste pour
une économie pluraliste

Dernier communiqué de l'AFEP

Articles recommandés :

IRES-ISST 29 juin 2017 Reformes du marche du travail en Europe

Invitation à la Première rencontre ISST-IRES,elle porte sur les réformes

Recommandations du CNEG pour l’enseignement de l’économie et de la gestion

Afin d’améliorer la visibilité auprès du monde professionnel et permettre

Masters pluralistes

Carte des masters pluralistes

What good are economists if they all say the same thing ?

Manifesto for pluralist economics by Philippe Batifoulier, Bernard Chavance, Olivier

Cultures et systèmes d’innovation

Les spécificités culturelles influencent considérablement les capacités de développement technologique

Offre de poste IRD/AFD – Économiste modélisateur post-doctorant

Dans le cadre du rapprochement de programmes de recherche pour

Conférence annuelle EAEPE Budapest 19 et 21 octobre 2017

La (European association for evolutionary political economy) organise sa prochaine

Misère du scientisme en économie

Le pluralisme en économie est-il « l’antichambre de l’obscurantisme » (J.Tirole) ? Les

Articles arrivant bientot à échéance :

Liens utiles