« Défense du pluralisme en économie »
Chères adhérentes, Chers adhérents, Le CA de l’AFEP vous invite à participer massivement aux élections de renouvellement du Conseil National des Universités (CNU) qui se déroulent actuellement. Au sein de la section 05 (Sciences Economiques), il est crucial que ces…
Depuis une vingtaine d’années, l’enseignement supérieur de l’économie fait l’objet d’importantes et vives controverses. C’est ce dont témoignent les trois rapports officiels qui lui ont été consacrés – rapport Vernières (1999), rapport Fitoussi (2001), rapport Hautcoeur (2014) – et quantité…
Le programme des sciences économiques et sociales au lycée est l’objet, depuis longtemps, de débats idéologiques interminables. Les pressions sont nombreuses et on finit par perdre de vue ce que requiert la culture économique des élèves. Vous pouvez retrouver l’article…
Communiqué AFEP Juin 2018
Xerfi Canal a reçu Hugo Letiche, professeur à Leicester University, pour parler du capitalisme académique dans les université anglaises.
Le lancement du manifeste de l’AFEP a donné un nouvel élan au débat autour du pluralisme en économie et à la publication de critiques et/ou de discussions, dont voici quelques éléments : Presse : Charlie Hebdo – 27 mai 2015…
Ci-dessous, les fichiers correspondant aux réactions officielles de l’AFEP dans le cadre du groupe de travail mis en œuvre en vue de reformuler les conditions d’évaluation de la recherche en économie, et notamment la liste de revues. Avis de…
Depuis novembre 2009, l’AFEP n’a de cesse d’alerter la profession, les politiques et les médias sur la fin programmée du pluralisme en économie. Cette alerte s’appuie sur un constat que partagent les 600 membres de cette association, de dysfonctionnements de…
Commission Évaluation de l’Association Française d’Économie Politique
Août 2011
document complet [->http://www.assoeconomiepolitique.org/IMG/pdf/Commission_Evaluation_texte_final.pdf]
La Commission évaluation de l’AFEP a regroupé une trentaine d’enseignants-chercheurs et de chercheurs qui se sont organisés en trois sous-groupes : l’un consacré à la question de l’évaluation des laboratoires de recherche, l’autre à celle de l’évaluation des enseignants chercheurs, le troisième à la question des publications.
Ces trois sous-groupes ont travaillé en parallèle et de façon concertée pour produire le présent document. La méthode de travail a donc été itérative et a favorisé le débat.
Au final, les contributeurs ont convergé sur l’essentiel et ont maintenu certaines différences d’appréciation sur tel ou tel aspect de l’analyse et des préconisations (en particulier sur l’AERES).
Article original
pour info, voici la fiche d’évaluation utilisée par la section 05 du CNU pour la promotion des
Article original
